NOS News•
يقول القضاء في الولايات المتحدة إن Google يجب أن تتخلص من متصفح الإنترنت من بقية الشركة. يجب أن يضع هذا الشرط حداً لإساءة استخدام قوة Google. اليوم الدعوى التي يجب أن تظهر ما إذا كان هذا هو في الواقع حل.
القضية هي المتابعة إلى حكم القاضي في أغسطس الماضي. ثم قضى أن Google أساءت استخدام موقعها في السوق لمحركات البحث.
دفعت Google مليارات الدولارات لتكون محرك البحث القياسي على أجهزة iPhone و Android الذكية. لقد فعل ذلك مع العقود التي ، وفقا للقاضي ، أساءوا معاملة موقفه المهيمن. نتيجة لذلك ، كان لدى المنافسين فرص أقل.
جوجل فان بينج
على سبيل المثال ، يعد Google محرك البحث القياسي في متصفح Safari الخاص بـ Apple ، والذي يقع على أجهزة iPhone ، من بين أشياء أخرى. للحفاظ على ذلك على هذا النحو ، أعطت Google Apple جزءًا من الأموال التي اكتسبتها مع عمليات البحث عبر Safari.
وفقًا للقاضي ، أراد هذا المنافس Microsoft ، والذي أراد أيضًا مع محرك البحث Bing أن يصبح محرك البحث القياسي في Safari ، خارج السوق.
اختارت Apple في النهاية Google لأنه وفقًا للشركة أن محرك البحث كان أفضل بكثير من Bing. ومع ذلك ، وجد القاضي مثالاً يوضح مدى صعوبة التنافس مع Google. “لا يوجد موجود يمكن للمحرك البحث في السوق التنافس مع ذلك ، “قال القاضي”. ناهيك عن أن الوافد الجديد يمكنه فعل ذلك. “
محرك البحث على هواتف Android الذكية
اختتمت Google أيضًا عقودًا مع صانعي هواتف Android. مع ذلك ، قامت الشركة بتثبيت محرك البحث على تلك الهواتف.
لم يكن لدى صانعي الهاتف مساحة كبيرة ليقولوا لا لمثل هذا العقد ، لأنها كانت الطريقة الوحيدة لتثبيت متجر تطبيقات متجر Play. إنه أمر بالغ الأهمية لنجاح الهاتف: بدون متجر للعب ، فإن الهاتف الذكي Android ليس أكثر من لبنة ، على سبيل المثال مدير Microsoft.
ولكن مع هذا العقد ، كان صانعي الهاتف ملزمين أيضًا بتثبيت محرك بحث Google ومتصفح الإنترنت Chrome. بالإضافة إلى ذلك ، كان يجب أن يكون هناك شريط بحث منفصل Google على شاشة هواتف Android.
أعطت ذلك منافسين مثل Samsung و Microsoft مساحة أقل بكثير. لم يمنع العقد بشكل صريح أنهم سيضعون شريط بحث إضافي على الشاشة ، ولكن في الممارسة العملية كان يعمل بهذه الطريقة.
عندما أحضر Microsoft نفسه هاتف Android في السوق ، كان على الشركة تثبيت شريط بحث Google. من الناحية النظرية ، كان بإمكان Microsoft إضافة شريط بحث مع محرك البحث الخاص به ، ولكنه قرر عدم القيام بذلك ، لأن الهاتف الذي يحتوي على عوارض البحث أقل متعة وفقًا للشركة.
كانت عقود Android سيئة أيضًا للمنافسة بطرق أخرى ، فقد اتضح في قضية المحكمة. على سبيل المثال ، قررت Samsung تثبيت متصفح Samsung على هواتفها ، بالإضافة إلى تطبيق Chrome الإلزامي. لكن Microsoft عرفت أنه من غير المرجح أن تفسح Samsung مساحة لتطبيق ثالث: متصفح Microsoft’s Edge.
العدالة ملتزمة بالتخلص من الكروم
بعد أكثر من ثمانية أشهر من البيان الرائد ، يبدأ الجزء الثاني اليوم: ما الذي يجب أن يتغير؟
العدالة تستخدم عالية. بادئ ذي بدء ، فإن العقود التي يجب أن تحل بها Google في قوته. هذا يمنح المنافسين مساحة أكبر وهذا في النهاية أفضل للمستهلك.
الشرط الذي قد يكون له تأثير أكبر هو أن Google يجب أن تقول وداعًا للكروم. يعتقد المدعي العام أنه لا ينبغي أن تستمر Google في الاستفادة من العقود التي اضطر Chrome إلى الوقوف على هواتف Android الذكية.
وفقًا للقضاء ، يعد Chrome مهمًا جدًا للبحث مع Google بحيث يضمن التخلص من متصفح الإنترنت إنشاء ملعب أكثر عدلاً. إذا لم يكن للتدابير هذا التأثير ، فإن القضاء يشير حتى إلى أن القاضي يمكنه أن يقرر أن Google يجب أن يرفض فرع Android الخاص به.
تقول Google أن المتطلبات ضارة بالمستهلكين ، لأن Google لديها ببساطة أفضل محرك بحث. يمكن أن يكون تسليم الكروم أو ربما أيضًا أندرويد “مدمرة” تقنيًا لأن الخدمات متصلة ببقية Google.
في الأسابيع المقبلة ، سيحاول القضاء وجوجل إقناع المحكمة بآرائهم. ثم يقرر القاضي ، ربما هذا الصيف.
