Wie knippert eerst om over tarieven te onderhandelen?

Op vrijdagochtend kondigde een woordvoerder van het Chinese ministerie van Handel aan dat Beijing de mogelijkheid van tariefonderhandelingen met de Verenigde Staten beoordeelde.

Het was nieuws dat de rest van de wereld had gewacht om te horen als verbazingwekkend hoge tarieven – tot 245% op sommige Chinese export naar de VS – de gashandel tussen de twee grootste economieën ter wereld, waardoor het spook van een recessie werd verhoogd.

“Amerikaanse functionarissen hebben herhaaldelijk hun bereidheid uitgesproken om met China te onderhandelen over tarieven,” vertelde de woordvoerder aan verslaggevers.

“De positie van China is consistent. Als we vechten, zullen we tot het einde vechten; als we praten, is de deur open … Als de VS wil praten, moet het zijn oprechtheid tonen en bereid zijn om zijn verkeerde praktijken te corrigeren en unilaterale tarieven te annuleren.”

De verklaring komt een dag nadat een Weibo -account verband hield met Chinese staatsmedia, zei dat de VS hadden geprobeerd discussies te initiëren, en een week nadat Trump beweerde dat er al discussies aan de gang waren – een suggestie die Beijing ontkende.

“China hoeft niet met de Verenigde Staten te praten,” zei Yuyuantantian, een Weibo -account aangesloten bij China Central Television (CCTV), in de post van donderdag. “Vanuit het perspectief van de onderhandelingen moeten de Verenigde Staten op dit moment de meer angstige partij zijn.”

Dergelijke opmerkingen volgen een cyclus van beweringen en weigering uit zowel de VS als China, omdat elke partij weigert om publiekelijk discussies te initiëren.

De vraag is niet of die discussies zullen plaatsvinden, maar eerder, onder welke omstandigheden en op wiens opdracht.

Experts karakteriseren de strijd als een spelletje kip tussen Trump en de Chinese leider Xi Jinping, terwijl beide mannen proberen het gezicht te redden en tegelijkertijd een wederzijds voordelig resultaat na te streven-namelijk een de-escalatie van de handelsoorlog.

“Ik verwacht een deel van dit heen en weer, omdat noch Washington noch Beijing eruit willen zien alsof ze de kant zijn die toegeven”, zegt Ja Ian Chong, universitair docent politieke wetenschappen aan de Nationale Universiteit van Singapore.

“(Maar) een de-escalatie zou zijn voor het algemene voordeel van beide partijen, dus er is een overkoepelende stimulans om dit te doen.”

Wen-Ti Sung, een academisch lid van het Australian Center on China ter wereld, stelt het een andere manier: “Het is als twee raceauto’s die naar elkaar toe gaan: wie eerst zwaait, zal worden gezien als de zwakkere van de twee partijen. En op dit moment wil geen van beide partijen er zacht uitzien.”

De leider die toegeeft dat hij de eerste was die tariefgesprekken zou initiëren, zou worden gezien als degene die zijn positie in onderhandelingen in gevaar brengt.

“Degene die wanhopig lijkt, verliest de hefboomwerking met onderhandeling”, zegt de heer Sung. “Beide partijen willen de andere kant afbeelden als des te wanhopig.”

Deze bijzondere patstelling – waar beide partijen hetzelfde resultaat zoeken, maar geen van beide wil de eerste zijn die het suggereert – heeft geresulteerd in een tactiek van “constructieve dubbelzinnigheid”: het opzettelijke taalgebruik dat zo vaag is dat elke partij aantoonbaar zou kunnen beweren in de rechterkant te zijn.

Het is deze tactiek waar Mr Sung op wijst als een verklaring voor de Weibo Post van Yuyuantantian.

“Dit is Beijing die probeert de mogelijkheid te verkennen om woordspellen te gebruiken om een ​​off-ramp voor beide partijen te maken, zodat ze zich geleidelijk naar beneden kunnen klimmen van deze escalatie-spiraal”, zegt hij.

Een manier om aan dit spel van kip te ontsnappen, is wanneer een derde partij bemiddelt en beide partijen een off-ramp biedt. De andere optie, legt Sung uit, is een “veel losser begrip van wat” de andere kant heeft bereikt “betekent”.

Op die manier is de kant die inderdaad eerst aan de tafel komt, nog steeds in staat om het te karakteriseren als een reactie in plaats van de eerste zet.

In het geval van Trump en Xi zou het ook betekenen dat tariefonderhandelingen kunnen beginnen met beide leiders die beweren een soort overwinning te hebben behaald in de handelsoorlog.

De optiek hier is belangrijk. Zoals de heer Chong opmerkt, is de-escalatie één ding-maar een andere topprioriteit voor Trump en XI is om “een overwinning te leveren voor hun binnenlandse publiek”.

“Trump wil uiteraard laten zien dat hij Beijing capituleert. En aan de Volksrepubliek China -kant wil Xi waarschijnlijk zijn eigen volk en de wereld laten zien dat hij Trump heeft kunnen maken redelijker en matiger en meegaand,” zegt de heer Chong.

Op binnenlandse front worden beide leiders geconfronteerd met tarief-geïnduceerde tegenwind. Trump worstelde deze week om de angst voor een recessie te onderdrukken als nieuwe gegevens gaf aan dat de Amerikaanse economie voor het eerst sinds 2022 in zijn eerste kwartaal is gecontracteerd.

Ondertussen was xi – die vóór de tarieven was Al vechten Aanhoudend lage consumptie, een onroerendgoedcrisis en werkloosheid – moet de Chinese bevolking geruststellen dat hij de handelsoorlog kan doorstaan ​​en een economie kan beschermen die moeite heeft om na de pandemie te herstellen.

“Zowel (Trump als Xi) erkennen dat het op dit punt van de handelsoorlog geen winnaar-takes-all-allergelukt meer voor beide partijen zal zijn,” zegt de heer Sung.

“Trump erkent dat hij nergens in de buurt van 100% van wat hij wil zal krijgen, dus hij probeert een concessiepunt te vinden waar China hem net genoeg kan laten winnen, vooral voor binnenlandse doeleinden.”

Hoewel China niet onwillig is, voegt hij eraan toe: “ze zitten heel erg vast aan wat de juiste prijs is”.

Voor XI beschreef de heer Sung de situatie als een “spel op twee niveaus”.

“De China-kant moet de bilaterale onderhandelingen van de VS-China beheren, terwijl Beijing in het binnenland voldoende gezicht moet besparen zodat het Chinese leiderschap dit verhaal van ‘het oosten kan vasthouden en het westen weigert’, zegt hij.

“Een kowtowing van het oosten naar het westen is geen opkomende oosten.”

Op het moment van schrijven hebben de VS de beweringen van China niet ontkend dat het heeft geprobeerd gesprekken te initiëren. Maar het feit dat beide partijen nu hebben gedaan dat bewering aangeeft dat er “een soort contact” is, volgens de heer Chong.

“De twee partijen praten”, zegt hij. “En dat is een teken dat er een mogelijkheid is dat er wat accommodatie kan worden bereikt.”

Maar het begin van de onderhandelingen betekent niet dat de relatie tussen de VS -China – die rotsachtig was, zelfs voordat Trump een handelsoorlog begon – bijna gestaag is.

Mr Chong houdt niet zijn adem in. Ten eerste gelooft hij dat de “houding” suggereert dat de twee partijen het punt niet hebben bereikt “waar ze allebei proberen een uitweg te zoeken”.

“(Elke partij) hopen misschien dat er concessies van de andere kant zijn, dus ze zullen deze impasse hebben totdat ze zien welke kant eerst knippert.”